Взыскание арендной платы после утраты имущества

Организация передала другой компании в аренду оборудование. Спустя некоторое время арендатор перестал вносить арендные платежи. Арендодатель в связи с этим уведомил его об одностороннем расторжении договора. Однако несмотря на расторжение договора, арендатор не погасил задолженность и не вернул оборудование, которое оказалось утраченным. Тогда арендодатель направил претензию с требованием оплатить долг по аренде и возместить стоимость оборудования согласно условиям договора. Позднее была направлена ещё одна претензия — уже с увеличенной суммой задолженности.

На данные требования арендатор не отреагировал, и арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и понесённых убытков. Три судебных инстанции встали на его сторону и удовлетворили заявленные требования.

Однако ВС РФ посчитал необходимым пересмотреть дело. Отмечено, что арендатор не обязан платить арендную плату за тот период, когда лишён возможности использовать объект аренды по причинам, не зависящим от него самого. Тем временем ещё до направления претензии арендодатель был информирован арендатором об утрате оборудования. При этом суды не исследовали вопрос правовой природы арендной платы после направления претензии и требования о возмещении стоимости имущества. Нужно было установить, своевременно ли арендодатель был уведомлён (либо не уведомлен) о невозможности пользования оборудованием вследствие его утраты, а также оценить действия арендатора, приведшие к невозможности использования имущества.

ВС РФ отменил решение судов в части взыскания арендной платы и неустойки, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определение СКЭС ВС РФ от 03.07.2025 N 308-ЭС25-999

При подготовке материала использовалась Система КонсультантПлюс. Чтобы получить документы, Вы можете связаться с нами.