ВС РФ указал, когда лизингодатель отвечает за срыв договора

Организация собиралась приобрести экскаватор в лизинг. Экскаватор она выбрала на сайте лизинговой компании. Выбрав подходящую технику, организация получила от представителя лизинговой компании предложение с офертой и спецификацией. После этого стороны заключили договоры купли-продажи и лизинга. Организация перечислила лизингодателю авансовый платеж, тот — передал деньги продавцу. Но техника так и не была поставлена, вследствие чего оба договора были расторгнуты.

Лизингополучатель счёл итоговое сальдирование взаимных требований незаконным и подал иск в суд с требованием взыскать с лизингодателя сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими деньгами.

Спор неоднократно проходил все судебные инстанции, после чего дело дошло до ВС РФ. Рассмотрев материалы дела, высшая инстанция отметила:

• нет доказательств взаимодействия лизингополучателя непосредственно с продавцом экскаватора;
• все переговоры с продавцом вел исключительно представитель лизинговой компании;
• лизингодатель не объяснил причины размещения коммерческих предложений поставщиков техники на своём официальном ресурсе

Таким образом, решение о выборе продавца принял сам лизингодатель, а покупатель согласился лишь с уже предложенными условиями. Поэтому при определении итогов сальдирования необходимо исходить из того, что выбор продавца был осуществлен именно лизинговой компанией.

ВС РФ удовлетворил требования организации в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив в силе одно из постановлений апелляционной инстанции.

Определение ВС РФ от 16.06.2025 N 307-ЭС22-5301

При подготовке материала использовалась Система КонсультантПлюс. Чтобы получить документы, Вы можете связаться с нами.