Даже если расходы на юриста оплачены абонентом, они взыскиваются с проигравшей стороны

Компания обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг исчислялась по договору из стоимости абонентского обслуживания и согласовывалась сторонами путем подписания протокола согласования цены.

Суд первой инстанции согласился с необходимость взыскать с проигравшей стороны судебные расходы. Он посчитал, что расходы доказаны. Но суды апелляционной и кассационной инстанций с ним не согласились, указав, что факт несения расходов не доказан. В актах и отчетах не было указания на стоимость оказанных юридических услуг, относящихся к конкретному делу. Суды пришли к выводу, что имеющиеся платежные поручения не подтверждают факт оплаты услуг, поскольку в отчетах об оказанных услугах отсутствует информация об их конкретной стоимости.

Однако ВС не поддержал эти доводы, оставив в силе решение суда первой инстанции. Суд указал, что такая форма услуг, как абонентская плата, является вполне допустимой с точки зрения последующего взыскания расходов с проигравшей стороны. Тот факт, что стоимость услуг по конкретному делу включена в абонентскую плату, не может повлечь отказ в возмещении понесенных расходов, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Отказ организации в возмещении расходов ввиду того, что использовалась абонентская форма юридического обслуживания, нарушает равенство участников гражданских правоотношений.

Материал подготовлен с помощью Системы КонсультантПлюс. Получить документы можно, связавшись с нами.

Определение ВС РФ от 25.05.2021 N 301-ЭС20-22905